《表5 基于熵权3种综合评价方法对番茄的评价结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于熵权多属性决策的温室番茄综合生产效果评价方法比较研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由式（13）～式（17）分别计算TOPSIS距离，夹角距离和互熵距离，最后由式（18）计算帖近度并排序，其排序结果见表5。由表5可知，不同深埋秸秆量和灌水下限对选取的番茄5个评价指标应用不同方法进行综合评价分析的结果有差异。应用熵权TOPSIS法得到各方案的评价顺序为T9>T2>T14>T1>T5>T12>T13>T3>T8>T>T10>T4>T11>T6>T15>T16。深埋秸秆量为4.5×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的80%时综合评价结果最佳，此方案管理模式为最优。其次是T2处理，深埋秸秆量为1.5×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的50%。当无秸秆，灌水下限为田间持水量的70%时，即T16处理为最差的管理模式；其次是T15处理，无秸秆，灌水下限为田间持水量的60%。应用熵权夹角度量法得到各方案的评价顺序为：T9>T7>T14>T8>T2>T1>T5>T6>T12>T13>T3>T11>T4>T10>T15>T16。当深埋秸秆量为4.5×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的80%时综合评价结果最佳，此方案管理模式为最优。其次是T7处理，深埋秸秆量为3.0×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的60%。评价结果最差的管理模式与熵权TOPSIS法最差模式相同，都是T15和T16。应用熵权对称交互熵法得到各方案的评价顺序为T9>T14>T2>T1>T5>T12>T7>T8>T13>T3>T10>T6>T11>T4>T15>T16。同样也是深埋秸秆量为4.5×104kg·hm-2、灌水下限为田间持水量的80%时综合评价结果最佳，管理模式为最优。其次是T14处理，无秸秆、灌水下限为田间持水量的50%。评价结果最差的管理模式也是T16（无秸秆、灌水下限为田间持水量的70%）处理、T15（无秸秆、灌水下限为田间持水量的60%）处理。