《表1 A井与B井使用的射孔参数对比表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于双径向流模型的产能计算及射孔优化技术》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

A井和B井是珠江口盆地珠一坳陷恩平凹陷中的两口预探井，两口井的钻井、完井等施工流程和工艺一致。测试储层均为韩江组，A井是韩江组上段，B井是韩江组下段，A井的地层流体密度和黏度均大于B井。A井测井解释泥质含量18.7%～25.6%，孔隙度20.9%～34.6%，含水饱和度12%～63%，渗透率374.6 mD～888.2 mD；B井测井解释泥质含量13.0%～27.0%，孔隙度22.9%～34.8%，含水饱和度24.7%～55.8%，渗透率333.1 mD～1 302.4 mD，两口井的储层物性均为中孔高渗，物性较为接近。在工程设计选择射孔器材时，在上述产能与射孔参数敏感性分析结果基础上，优先考虑孔深，确保射孔器材穿透污染带，其次，井壁取心结果显示，测试储层主要是泥质胶结，胶结疏松宜出砂，因此为避免大量出砂将射孔孔道堵塞，宜采用大孔径的射孔器材。在A井中使用了穿深较大、孔径较小的射孔器材，在B井中使用了穿深较小，孔径较大的射孔器材，其他测试流程和工艺一致。测试作业过程中，两口井都取得了较大的原油产量，作业结束后，试井解释结果为，A井表皮系数较大，近井地带污染严重，根据计算，若表皮系数为0，同样生产压差下，原油日产量可增加82%，B井表皮系数为负值，解除了污染，若表皮系数为0，同样生产压差下，原油日产量减少21%。因此，通过对比可以得知:（1）这两口井的射孔器材均穿透了污染带；（2）孔径较大的射孔器材对较疏松的储层产能评价效果更优（见表1）。