《表2 研究对象躁动发生率[n (%) ]》
![《表2 研究对象躁动发生率[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCWX201950042_01700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《不同麻醉方法对小儿腹腔镜手术应激反应和复苏质量的影响》
研究对象在躁动发生率上存在显著差异，观察组（10.00%）显著比对照组（27.50%）低（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD0069803900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.21 |
| 作者 | 吴真俊 |
| 绘制单位 | 广西中医药大学第一附属医院仙葫院区 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表3 2组患儿躁动以及恶心、呕吐发生情况[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XYZL202011017_02100.gif)
![表1 两组患者躁动发生率情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202014090_01500.gif)
![表2 对比研究对象术后感染发生情况[N=50,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202005085_02200.gif)
![表1 两组术后麻醉苏醒期躁动发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XTYX201919063_02400.gif)
相关图表
- 《表3 2组患儿躁动以及恶心、呕吐发生情况[n(%)]》2020.06.01
- 《表1 两组患者躁动发生率情况比较[n(%)]》2020.07.28
- 《表1 躁动发生率对比(n/%）》2020.05.30
- 《表2 对比研究对象术后感染发生情况[N=50,n(%)]》2020.05.01
- 《表2 所有研究对象的压疮发生率比较（n=48,%)》2019.12.10
- 《表1 两组术后麻醉苏醒期躁动发生率比较[n(%)]》2019.10.05
- 《表1 两组患者躁动发生率比较[n(%)]》2019.09.15
- 《表2 两组研究对象不良症状发生情况[n (%) ]》2019.05.28
- 《表1 两组发生躁动情况比较[n(%)]》2019.08.01
- 《表1 两组患者发生躁动分级比较[n（%）]》2019.10.25
- 《表1 两组患者全麻苏醒期躁动发生率 (n[%])》2019.08.25
- 《表2 对比患者躁动、寒战发生率[n (%) ]》2019.04.10
- 《表2 两组患者躁动评分、VAS评分、Ramsay评分、躁动发生率比较 (, n=30)》2019.01.25
- 《表2 两组研究对象并发症发生率比较n (%)》2019.04.30
- 《表2 2组躁动发生率比较[n (%) ]》2018.09.20
- 《表1 术后苏醒期躁动、谵妄、恶心呕吐发生率比较n (%)》2018.01.01
- 《表2 2组患者麻醉清醒后24~72h内镇痛药使用率及躁动发生率比较[n (%) ]》2018.10.20
- 《表1 研究组、对照组患者躁动及不良反应发生率相比[n(%)]》2019.11.28
- 《表4 两组躁动发生情况比较[n(%)]》2019.11.15
- 《表1 两组患者寒战发生率、躁动发生率的比较[n(%)]》2019.12.05