《表1 观察分析两组对象的SPEED评分、PB比例以及LLT评分[n=58, ]》

《表1 观察分析两组对象的SPEED评分、PB比例以及LLT评分[n=58, ]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《眼表面干涉仪LipiView在睑板腺功能障碍诊断中的应用观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

比较SPEED评分、PB比例以及LLT评分，研究组与对照组差异显著，有统计学意义（P<0.05）。见表1。

图表编号XD0069759700    严禁用于非法目的
绘制时间2019.05.24
作者何瑾、李宇桢
绘制单位贵州省贵阳市第四人民医院五官科、贵州省贵阳市第四人民医院五官科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者术后踝关节功能评分的比较（±SD,n=58)》2020.12.01
  2. 《表2 两组患者干预前后MNSI评分比较 (±s, n=58)》2018.05.01
  3. 《表4 两组患者临床治疗前后SAS,SDS评分比较（±s,n=58)》2020.06.20
  4. 《表2 两组患者治疗前后评分比较（±s,n=58)》2020.06.20
  5. 《表5 两组患者治疗前、后心理状态及生存质量评分比较（n=58,±s，分）》2020.07.11
  6. 《表2 两组研究对象MoCA评分、BMI，血脂以及血清HP,SOD,MDA检测水平比较（±s)》2020.03.01
  7. 《表3 两组治疗前后量表评分变化比较(分，,n=58)》2020.02.05
  8. 《表2 两组患者各评分比较（n=58,，分）》2020.01.30
  9. 《表2 两组患者治疗前及治疗4周后焦虑情绪、睡眠质量评分比较（n=58,，分）》2019.11.21
  10. 《表1 两组观察对象护理依从性和满意度评分比较[n,]》2020.01.15
  11. 《表1 观察分析两组对象的SCL-90各因子评分》2020.02.25
  12. 《表1:两组受试者治疗前后MMSE评分情况(±s,分,n=58)》2019.10.15
  13. 《表4 两组患者治疗前，治疗后第14、30及90天BI评分比较（n=58, ±s)》2019.08.30
  14. 《表5 两组患者治疗前、第90天mRS评分比较（n=58, ±s)》2019.08.30
  15. 《表2 两组患者护理前、后SCL-90评分比较 (n=58, ±s, 分)》2019.07.01
  16. 《表2 分析100例对照组、100例观察组内科患者的管理模式评分以及管理效果评分》2019.06.18
  17. 《表3 两组拔管即刻、拔管后30 min及1 h的RSS评分比较 (分，n=58)》2019.08.30
  18. 《表1 两组拔管即刻、拔管后30 min及1 h的VAS评分比较 (分，n=58)》2019.08.30
  19. 《表2 两组婴幼儿日间症状评分 (n=58, ±s, 分)》2019.01.01
  20. 《表3 两组婴幼儿夜间症状评分 (n=58, ±s, 分)》2019.01.01

随机翻阅

《表3 精密度试验结果表（n=6)》 《表1 人脸检测统计表：灾后救援机器人的设计研究》 《表1 原水和沉后水水质：一体式PAC-UF工艺处理微污染地表水试验研究》 《表2 两组患儿最大呼气流量(PEF)和一秒用力呼气容积(FEV1)对比（±s)》 《表2 2019年中国滑雪场地建设概况（n=770)》 《表3 泄槽段水流空化数估算结果》 《表1 两组患者护理质量与VAS评分的比较（±s，分）》 《表1 两组治疗成功率比较[n (%) ]》 《表7 温度作用下应力吸收层接缝处应力随应力吸收层模量变化》 《表4 孔径分布情况Tab.4 Information of pore size distribution》