《表5 多源数据融合期刊篇均被引频次与单一数据源期刊篇均被引频次排名差异在10以内的占比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于多源数据融合方法的期刊评价及实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

进一步利用多源数据融合期刊篇均被引频次对期刊进行四等分区，每个分区有10种期刊，计算每个分区中各期刊排名的平均差距（表4），多源数据融合期刊篇均被引频次排名与谷歌学术的排名差距最小，紧接着是Web of Science和Scopus。为了检验此结果，本研究进一步计算了每种数据源中期刊排名差距小于等于10的期刊比例（表5），6种数据源中超过一半期刊的排名差距在10以内，并且与谷歌学术相比，期刊排名差距在10以内的占比最高，由此推断出多源数据融合期刊篇均被引频次可以在一定程度上缩小不同数据源中期刊篇均被引频次排名的差异。