《表1 两组患者临床治疗疗效比较[例 (%) ]》
![《表1 两组患者临床治疗疗效比较[例 (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXUY201918056_02700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
治疗组总有效率为100.00%，对照组总有效率为86.67%，两组总有效率比较，治疗组疗效优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
| 图表编号 | XD0068131600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.30 |
| 作者 | 刘双岭、赵玮滢 |
| 绘制单位 | 黑龙江中医药大学针灸推拿学院、黑龙江中医药大学研究生学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患者治疗后临床疗效比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SJZX202009039_02700.gif)
![表1 两组患者治疗后3个月临床疗效比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYCY202036030_01900.gif)
![表1 两组患者临床治疗疗效比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SWCX202023007_02000.gif)
![表1 两组GN患者治疗后临床疗效比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SJZX202006032_02100.gif)
相关图表
- 《表1 两组患者治疗后临床疗效比较[例(%)]》2020.09.28
- 《表1 两组患者治疗后3个月临床疗效比较[例（%）]》2020.12.25
- 《表1 两组患者临床治疗疗效比较[例（%）]》2020.12.15
- 《表1 两组CGN患者治疗后临床疗效比较(例)》2020.06.28
- 《表1 两组GN患者治疗后临床疗效比较[例(%)]》2020.06.28
- 《表1 两组PCIV患者治疗后临床疗效比较(例)》2020.06.28
- 《表1 两组TF患者治疗后临床疗效比较[例(%)]》2020.06.28
- 《表1 两组患者治疗后临床疗效比较（例）》2020.02.05
- 《表3 两组患者治疗临床疗效比较（例，%）》2020.02.18
- 《表1 两组患者治疗后临床疗效比较[例（%）]》2020.03.05
- 《表1 两组患者治疗后的临床疗效比较（n/例，%）》2020.03.25
- 《表1 两组患者治疗后临床疗效比较[例（%）]》2020.01.05
- 《表1 两组患者治疗后临床疗效比较[例 (%) ]》2019.09.10
- 《表1 两组患者治疗2个月的临床疗效比较[例（%）]》2019.08.30
- 《表1 两组患者临床治疗疗效比较（n=50，例）》2019.07.15
- 《表1 两组患者治疗后的临床疗效比较[例 (%) ]》2019.08.20
- 《表1 两组患者治疗后临床疗效比较 (例)》2019.06.28
- 《表1 两组患者治疗2周后临床疗效比较[例（%）]》2019.07.15
- 《表1 两组患者治疗后临床疗效比较[例 (%) ]》2019.03.05
- 《表1 两组患者治疗6个月内临床疗效比较例 (%)》2018.10.20