《表3 两种超声诊断方式的子宫内膜厚度和血流RI检查情况比较[n (%) ]》
![《表3 两种超声诊断方式的子宫内膜厚度和血流RI检查情况比较[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/FKDZ201913080_01900.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相比腹部超声检查，阴道超声对异位妊娠患者的子宫内膜厚度≤1.5 mm和血流RI≤0.5的检出率，均明显更高，P值<0.05组间存在显著差异。见表3。
| 图表编号 | XD0058445900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.08 |
| 作者 | 徐绯鞠、崔佩智 |
| 绘制单位 | 镇江市第一人民医院超声科、镇江市中医院超声科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两种诊断方式对220例深部浸润型子宫内膜异位症患者的诊断结果的比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202027038_01800.gif)
![表3 两种超声检查方式对不同类型子宫内膜异位症检出情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZSSA202006032_02200.gif)
相关图表
- 《表1 两种诊断方式对220例深部浸润型子宫内膜异位症患者的诊断结果的比较[n(%)]》2020.09.30
- 《表3 两组排卵日子宫内膜厚度、RI比较（±s,n=70)》2020.05.16
- 《表3 两种超声检查方式对不同类型子宫内膜异位症检出情况比较[n(%)]》2020.02.28
- 《表2 两种超声检查方式对子宫内膜异位症的诊断效能比较(%)》2020.02.28
- 《表1 两种超声检查方式对子宫内膜异位症的诊断结果分析(n)》2020.02.28
- 《附表2 经阴道超声检查子宫内膜病变诊断价值分析（n)》2019.12.01
- 《附表3 经腹部超声检查子宫内膜病变诊断价值（n)》2019.12.01
- 《表3 子宫内膜厚度、PI和RI比较（±s)》2019.09.28
- 《表2 经阴道超声检查和宫腔镜检查对子宫内膜病变的诊断效能比较》2019.09.20
- 《表1 两种检查方法对子宫内膜病变的诊断结果比较[n (%) ]》2019.09.20
- 《表1 对两种方式诊断子宫内膜良恶性病变符合率比较[n (%) ]》2019.09.01
- 《表3 两组患者卵泡膜血流PI、RI及子宫内膜厚度比较 (±s)》2019.06.15
- 《表2 血流情况比较：阴道超声诊断子宫腔及子宫内膜病变的价值》2019.07.01
- 《表1 两种检查方式诊断子宫内膜病变符合率比较[n=78, n (%) ]》2019.08.30
- 《表1 两种方式诊断子宫内膜息肉样病变符合率比较[n (%) ]》2019.06.11
- 《表2 经阴道超声、三维容积成像技术和联合检查诊断不同子宫内膜病变的准确率比较[例 (%) ]》2019.07.25
- 《表1 经腹部及阴道超声检查子宫内膜息肉诊断符合率的对比 (n)》2019.04.08
- 《表2 比较阴道超声、宫腔镜单独及联合检查对各型子宫内膜病变的诊断符合率[n (%) ]》2019.02.28
- 《表1 比较阴道超声、宫腔镜单独及联合检查对子宫内膜病变的诊断结果 (%)》2019.02.28
- 《表2 经阴道超声检查不同病变类型子宫内膜厚度比较 (±s)》2018.02.01