《表1 PA与CLIA测定比较结果 (例)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《PA和CLIA在小儿肺炎支原体感染中的应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:PA-被动凝集；CLIA-化学发光

PA检测MP–IgM+IgG的阳性率为50.72%，CLIA为42.86%，差异具有统计学意义（P<0.05），符合率为83.15%，一致性良好（Kappa=0.664），见表1；CLIA是分别检测MP–IgM和MP–IgG，其阳性率35.63%和20.71%；PA与CLIA测MP–IgM结果比较，差异具有统计学意义（P<0.05），两法结果一致性良好（Kappa=0.629），见表2；PA与CLIA测MP–IgG结果比较，差异具有统计学意义（P<0.05），但两种方法结果一致性差（Kappa=0.296），见表3。