《表1皮肤致敏试验各替代方法比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《皮肤致敏试验替代方法研究进展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

众多研究者致力于开发非动物测试方法用以评估物质（如化学品和化妆品）的致敏性。目前多个体外致敏性评价方法已经被开发出来，如DPRA、h-CLAT、U-SENS以及KeratinoSensTM等。如表1所示，各皮肤致敏试验替代方法特点不一，各有侧重。动物试验稳定、AOP（Adverse outcome pathway）完整、呈系统性应答、技术含量低，然而道德伦理、物种差异性、花费大等局限也很明显。相对而言，动物实验特异性较低而假阳性数量相对较高，且效价评估不够准确并易发生变异。与之相比，体外试验具有花费较小、效率高、重复性好、简单、方差较小、使用人源性材料等优势。然而体外试验也有其缺点，如:人工模拟皮肤致敏过程、AOP事件覆盖不完整、待测物适用范围限制、部分试验与细胞密度相关等。目前对于KE4有害结局通路（T细胞激活）仍没有非动物测试方法。此外动物试验替代方法可提供致敏定量数据，但是单一测试方法仍不足以预测皮肤致敏效力，而多种方法的组合为致敏性预测提供了可能。