《表5 双因素方差分析结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于流体验理论的强迫性购买行为研究:线上线下渠道的比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:**表示p<0.01，*表示p<0.05。

利用双因素方差分析检验假设H1-H4，结果见表5。对于线上渠道，感知购物挑战对购物专注的主效应不显著（F （1，227）=2.39，p>0.05） ，假设H1没有获得支持。高挑战组的购物愉悦（M高挑战=4.96，SD=1.05）显著低于低挑战组的购物愉悦（M低挑战=5.59，SD=0.77），F（1，227）=8.14，p<0.01（见图2），假设H2没有得到支持。高技能组的购物专注（M高技能=5.24，SD=1.02）显著高于低技能组的购物专注（M低技能=4.21，SD=1.25），F（1，227）=49.37，p<0.01（见图3），假设H3获得支持；高技能组的购物愉悦（M高技能=5.72，SD=0.69）显著高于低技能组的购物愉悦（M低技能=4.7，SD=0.98），F（1，227）=59.02，p<0.01，假设H4获得支持。对于线下渠道，高挑战组的购物专注（M高挑战=4.72，SD=0.95）显著高于低挑战组的购物专注（M低挑战=4.56，SD=1.13），F（1，217）=8.27，p<0.01（见图4），假设H1获得支持。感知购物挑战对购物愉悦的主效应不显著（F （1，217）=0.04，p>0.05） ，假设H2没有获得支持。高技能组的购物专注（M高技能=4.89，SD=1.01）显著高于低技能组的购物专注（M低技能=4.26，SD=1.00），F（1，217）=28.13，p<0.01（见图5），假设H3获得支持；高技能组的购物愉悦（M高技能=5.46，SD=0.83）显著高于低技能组的购物愉悦（M低技能=4.68，SD=1.00），F（1，217）=36.27，p<0.01，假设H4获得支持。