《表2 空洞变化比较 (%)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
结果显示西医组空洞变化与中西医结合治疗组相比，结果差异均有统计学意义（χ2=4.793，P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD0049515300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.10 |
| 作者 | 田盛琴、饶忠明 |
| 绘制单位 | 昭通市疾病预防控制中心、昭通市中医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者空洞改善有效率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/CDYX202005007_02800.gif)
![表3 2组患者空洞闭合有效率比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/PLHY202014023_01700.gif)
![表2 治疗后2组患者空洞变化情况[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/MGYI202010165_02300.gif)
![表3 2组空洞闭合情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JYYL202015016_02800.gif)
![表2 两组病灶空洞变化情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/DDYI202027026_01700.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者空洞改善有效率比较[n(%)]》2020.10.01
- 《表2 2组胸片空洞、病灶情况比较》2018.01.20
- 《表3 2组患者空洞闭合有效率比较[例(%)]》2020.05.20
- 《表2 治疗后2组患者空洞变化情况[n(%)]》2020.07.25
- 《表3 2组空洞闭合情况比较[n(%)]》2020.08.14
- 《表2 两组病灶空洞变化情况比较[n(%)]》2020.09.25
- 《表2 两组患者治疗期间空洞闭合情况比较[n(%)]》2020.09.05
- 《表1 两组患者治疗第2、6个月末空洞变化情况比较[n(%)]》2019.09.20
- 《表2 对比两组术后脊髓空洞变化[n（%）]》2019.08.05
- 《表2 两组患者治疗后空洞闭合率比较 (n)》2019.07.30
- 《表2 两组患者治疗后空洞闭合情况比较[n (%) ]》2019.06.30
- 《表2 2组患者治疗后空洞闭合情况比较[例 (%) ]》2019.08.20
- 《表2 两组空洞位置、洞壁厚度的比较》2019.06.01
- 《表3 两组患者治疗后空洞变化情况比 (n)》2019.05.30
- 《表2 两组患者治疗后空洞闭合率比较[n (%) ]》2019.04.30
- 《表2 两组患者治疗后空洞变化情况比较[n (%) ]》2019.01.30
- 《表2 空洞型与非空洞型肺结核患者血清OPN、IFN-γ、sIL-2R、sTIM-3水平比较 (±s)》2019.02.15
- 《表2 2组空洞闭合率比较 (n)》2018.06.28
- 《表2 两组患者治疗后病灶和空洞变化情况的比较》2018.06.30
- 《表2 两组病人空洞缩小率、空洞闭合率的比较》2020.02.25