《表1 两者患者的疗效比较[n(%)]》

《表1 两者患者的疗效比较[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《莫沙必利联合舒肝解郁胶囊治疗功能性消化不良的疗效探讨》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过一个月时间的治疗，大多数患者的临床症状都得到了缓解，观察组患者的显效率高达48%，总有效率为88%，对照组患者的显效率为32%，总有效率为62%。见表1。

图表编号XD004884100    严禁用于非法目的
绘制时间2019.09.27
作者张娟
绘制单位贵州省仁怀市中医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两者患者预后效果比较（±s)》2020.08.20
  2. 《表2 两者产妇临床疗效比较[n(%)]》2020.12.25
  3. 《表1 TEE、MCE单独检查以及两者联合检查心脏黏液瘤的检出率、漏诊率比较（n/%）》2020.07.11
  4. 《表1 MRI、SPECT/CT及两者联合在脊柱病变中的鉴别诊断效能比较(n)》2020.05.01
  5. 《表1 两者患者治疗效果比较[n(%)]》2019.10.01
  6. 《表3 两者患者临床疗效比较[(例)%]》2019.10.20
  7. 《表1 两者患者癌因性疲乏程度比较[(±s),分]》2019.09.15
  8. 《表1 两者患者不良反应发生情况对比 (n, %)》2019.05.28
  9. 《表1 CTA检测、颈部血管彩超以及两者联合检测血管狭窄的诊断结果比较[n(%)]》2019.09.05
  10. 《表1 两者疗效对比数据[例（%）]》2019.07.10
  11. 《表2 两者患者KPS评分、心脏功能指标以及生命质量评分比较 (±s)》2019.08.01
  12. 《表1 两者患者的血压比较 (±s, mmHg)》2019.06.08
  13. 《表1 两者病史及临床症状发生率比较[n (%) ]》2019.08.20
  14. 《表1 两组患者的疗效比较[n, n (%) ]》2019.05.15
  15. 《表3 患者宫颈DNA倍体、HPV DNA及两者联合检测结果的比较》2019.06.25
  16. 《表1 患者的疗效比较 (n, %)》2019.04.22
  17. 《表2 两者患者供血动脉狭窄情况比较[例 (%) ]》2019.02.25
  18. 《表1 两者患者各项评分比较 (n=15, ±s, 分)》2019.01.15
  19. 《表1 两者患者一般资料比较 (n=44)》2018.08.01
  20. 《表2 两者患者术后康复情况的比较》2018.08.30

随机翻阅

《表2 R1-PC加样回收率结果．n=3》 《表2-20℃环境下冬季热负荷测试结果》 《表4 变量间的相关系分析和AVE平方根(区分效度)》 《表4 31省(市) 2008-2018年Malmquist生产率指数平均值及其分解各部分》 《表1 两组压疮发生情况对比[n(%)]》 《表1 不同规格穴盘尺寸表》 《表4 1952-1991尼泊尔10岁以上人口识字率》 《表1 2014—2018年违纪违法人员一般情况分析》 《表1 犀角地黄汤辅助治疗脑出血随机对照试验纳入文献特征表》 《表2 2 0 1 6 年哈尔滨县 (市) 主要经济指标》