《表2 两组患者昏迷程度对比[n (%) ]》
![《表2 两组患者昏迷程度对比[n (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XCYS201909102_02100.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
统计学处理:本次研究所得数据使用SPSS 19.0统计学软件分析，计量资料行t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
| 图表编号 | XD0044159700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.01 |
| 作者 | 彭巧云 |
| 绘制单位 | 安徽省宿州市中煤矿建总医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者医院感染程度对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XTYX202013008_01700.gif)
![表2 两组患者严重颅脑外伤残疾评定量表(DRS)评分、格拉斯哥昏迷评分和神经功能缺损（NIHSS）评分对比[(±s)，分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202026021_01800.gif)
![表2 两组患者疼痛程度对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XTYX201924050_02100.gif)
相关图表
- 《表1：记忆力与智力、自觉症状和昏迷程度对比（±s，分，n=38)》2020.09.15
- 《表2 两组患者医院感染程度对比[n(%)]》2020.07.05
- 《表2 两组患者严重颅脑外伤残疾评定量表(DRS)评分、格拉斯哥昏迷评分和神经功能缺损（NIHSS）评分对比[(±s)，分]》2020.09.11
- 《表2 两组患者疼痛程度对比[n(%)]》2019.12.20
- 《表1 对比两组患者的格拉斯哥昏迷评分、脑电双频指数以及慢性健康状况评分（s)》2020.09.30
- 《表2 两组患者满意程度对比(n,%)》2020.08.10
- 《表2 两组患者疼痛程度对比（n,%)》2020.03.25
- 《表2 两组患者疼痛程度对比[n(%)]》2020.01.20
- 《表2 两组患者Glasgow昏迷量表评分与改良Rankin量表评分比较[n(%)]》2019.08.20
- 《表3 患者昏迷程度进行评估(n,%)》2019.09.24
- 《表2 昏迷患者的死亡概率(n,%)》2019.09.24
- 《表2 两组患者护理满意程度对比[n（%）]》2019.07.19
- 《表2 两组患者心肌灌注程度对比[n(%)]》2019.10.05
- 《表2 两组患者焦虑程度对比[n (%) ]》2019.06.12
- 《表2 两组患者护理满意程度对比表[n（%）]》2019.08.25
- 《表2 两组患者满意程度对比[n (%) ]》2019.05.08
- 《表2 两组患者对护理满意程度对比[n (%) ]》2019.03.20
- 《表2 两组患者体内结石清理程度对比[n (%) ]》2019.04.26
- 《表2 两组患者满意程度对比[n(%)]》2019.11.05
- 《表1 两组患者治疗前后Glasgow昏迷评分和APACHE II评分结果对比（±s)》2019.11.01