《表2 两组干预前后知信行水平比较 (分, ±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
两组患者干预前知信行各评估量表评分差异无统计学意义（P>0.05），干预后观察组知信行各评估量表评分均较对照组明显提高（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD0043733800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.15 |
| 作者 | 吴红稳、冯军 |
| 绘制单位 | 中国人民解放军总医院第七医学中心神经内科、中国人民解放军总医院第七医学中心神经内科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 两组患者干预前后知信行评分的比较》2020.09.10
- 《表1 两组家庭照护者知信行水平比较(±s，分)》2020.12.20
- 《表2 患者干预前后知信行得分的比较》2020.12.30
- 《表2 对照组患者健康教育前后知信行各维度得分比较（±s)》2019.10.01
- 《表4 干预前后医务人员医院感染防控知信行得分》2020.06.25
- 《表1 两组妊娠期妇女知信行得分比较(X±s，分)》2020.04.20
- 《表2 两组糖尿病患者干预前后知信行得分比较（分，±s)》2020.03.10
- 《表1“知信行”模式干预前后患者用药依从性比较(n)》2020.01.01
- 《表1 两组照顾家属干预前后知信行评分比较》2019.07.20
- 《表1 两组患者脑卒中知信行评分比较 (±s, 分)》2019.06.15
- 《表3 干预前后护士用药安全知信行比较 ()》2019.06.04
- 《表1 观察组与对照组干预后知信行评分比较 (, 分)》2019.06.15
- 《表3 两组知信行调查评分对比 (±s分)》2019.04.01
- 《表1 两组知信行调查评分对比 (±s分)》2019.04.01
- 《表2 肿瘤病人120例对照组和观察组PICC知信行情况比较/ (分, ±s)》2019.07.05
- 《表4 两组体检者干预后健康行为“知信行”比较例 (%)》2019.01.05
- 《表1 干预前后2组患者功能训练知信行及髋关节功能的总分比较 (分, )》2019.01.01
- 《表1 两组患者干预前后知信行评分比较 (±s, n=80)》2019.01.01
- 《表2 两组干预前后知信行得分比较》2018.05.10
- 《表1 干预前后老年人预防跌倒的知信行得分比较(±s，分)》2019.11.01