《表2 高血压壳核脑出血患者治疗后SF-36评分对比 (±s, 分)》

《表2 高血压壳核脑出血患者治疗后SF-36评分对比 (±s, 分)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《高血压壳核脑出血改良立体定向软通道微创穿刺引流术可行性研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表2示，两组SF-36评分术前相比，差异无统计学意义，P>0.05；试验组术后3个月SF-36评分较对照组高，差异有统计学意义，P<0.05。

图表编号XD0041372800    严禁用于非法目的
绘制时间2019.02.14
作者国艳庆、栗敏、李洪林
绘制单位葫芦岛市连山区人民医院神经外科、葫芦岛市连山区人民医院神经外科、葫芦岛市连山区人民医院神经外科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组乳腺癌合并糖尿病患者干预后依从性、HAMA、HAMD、SF-36评分对比[（±s），分]》2020.08.01
  2. 《表2 2组患者治疗后各项SF-36评分比较(±s，分)》2020.11.20
  3. 《表3 两组患者护理后SF-36量表评分对比（±s，分）》2020.09.28
  4. 《表2 两组患者治疗后SF-36评分、满意度评分比较（n=32，分，±s)》2020.12.15
  5. 《表2 2组患者治疗前后SF-36评分对比（±s，分）》2020.06.01
  6. 《表2 2组干预后SF-36量表评分对比（±s，分）》2020.04.20
  7. 《表3 两组患者治疗后SF-36评分比较(±s,分)》2020.02.10
  8. 《表2 两组患者护理后SF-36评分比较(±s，分)》2020.02.01
  9. 《表2 两组患者治疗后SF-36评分比较 (±s, 分)》2019.08.10
  10. 《表3 两组患者治疗前后SF-36评分对比(±s,分)》2019.08.09
  11. 《表2 两组患者治疗后SF-36健康调查简表评分比较（分，)》2019.05.01
  12. 《表3 两组患者术前、后SF-36量表各项内容评分对比 (分, ±s)》2019.06.20
  13. 《表3 两组治疗后SF-36评分的比较 (分, ±s)》2019.04.28
  14. 《表4 两组患者治疗前、后SF-36评分比较 (n=35, ±s, 分)》2019.02.11
  15. 《表2 两组患者护理后SF-36评分比较[ (±s) , 分]》2019.04.01
  16. 《表1 两组四肢骨折患者经治疗前后VAS评分与SF-36评分对比 (分, ±s)》2019.04.25
  17. 《表2 两组脑卒中恢复期患者治疗后SF-36评分比较 (分, ±s)》2019.02.14
  18. 《表2 治疗后两组患者SF-36量表评分的比较 (分, )》2019.02.15
  19. 《表3 2组干预后SF-36量表评分对比 (±s, 分)》2018.11.01
  20. 《表3 两组患者治疗前、后SF-36评分比较（n=115,±s，分）》2019.12.01

随机翻阅

《表2 2008—2018年中国大陆31个省份制造业区位熵》 《表1 水利工程项目划分：创新水利基础设计 完善水利工程管理》 《表1 用户51调用边缘服务器情况》 《表6 藜麦植株不同生育期养分累积量及吸收速率》 《表1 实验组与对照组精准度实验结果对比》 《表2 网络药商与监管机构的监管博弈矩阵》 《表6 师生关系在专业类别维度上的差异比较（±s)》 《表3 两组术前准备时间及总住院时间比较 (d, ±s)》 《表5 手机沉迷社会因素词频分布》 《表3 教学内容评价得分比较 (T检验)》