《表1 AVRT组与AVNRT组中两种终止心动过速方法成功率对比[n (%) ]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《食管心房调搏术用于阵发性室上性心动过速的治疗效果分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:a与超速抑制法对比，P<0.05。

AVRT组52例患者中，26例患者采用猝发脉冲法治疗，23例患者治疗成功，成功率为88.46%；另外26例患者采用超速抑制法治疗，16例患者治疗成功，成功率为61.54%。两种方法对比，猝发脉冲法治疗的成功率明显高于超速抑制法，P<0.05，差异显著，有统计学意义。AVNRT组52例中，26例患者采用猝发脉冲法治疗，24例患者治疗成功，成功率为92.31%；另外26例患者采用超速抑制法治疗，18例患者治疗成功，成功率为69.23%。两种方法对比，猝发脉冲法治疗的成功率明显高于超速抑制法，差异显著，有统计学意义，P<0.05（表1）。两组对比结果显示，猝发脉冲法终止心动过速的成功率显著高于超速抑制法。