《表2 治疗后两组患者ESCA评分、KPS评分、MUNSH评分和QOLS评分的对比 (分,》

《表2 治疗后两组患者ESCA评分、KPS评分、MUNSH评分和QOLS评分的对比 (分,》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《针刺疗法联合中药内服疗法治疗周围性面神经麻痹的效果探究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
x±s)

治疗后，OBS组患者的ESCA评分、KPS评分、MUNSH评分和QOLS评分均高于MAT组患者，P<0.05。详见表2。

图表编号XD0039444500    严禁用于非法目的
绘制时间2019.03.01
作者陈润林、熊莲娟、冉涛声
绘制单位重庆市武隆区中医院、重庆市武隆区中医院、重庆市武隆区中医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者ESCA评分对比[（±s），分]》2020.08.01
  2. 《表2 两组患者治疗前后的KPS、VAS评分比较(±s,分)》2020.12.10
  3. 《表1 两组患者护理前后ESCA评分、生活质量评分对比（分，±s)》2020.11.10
  4. 《表2 两组患者治疗前及治疗结束和治疗后3个月、6个月功能状态(KPS)评分比较(±s，分)》2021.01.01
  5. 《表2 两组患者治疗后NIHSS评分、GOS评分以及KPS评分比较[（±s），分]》2020.04.20
  6. 《表2 接受治疗后两组患者BI的评分及NIHSS评分的对比（分，》2020.03.15
  7. 《表1 两组患者治疗前后KPS评分和症状评分差异比较(N=38,分)》2020.05.01
  8. 《表2 两组患者ESCA评分对比[（±s），分]》2020.01.01
  9. 《表2 两组患者治疗前后KPS评分比较(分,±s)》2019.08.25
  10. 《表3 两组患者MUNSH和SS-QOL评分比较(±s,分)》2019.09.01
  11. 《表1 对比护理后两组患者的ESCA评分及对足部护理知识掌握度的评分（分，)》2019.09.15
  12. 《表2 对比治疗后两组患者的BI评分和FMA评分(分,)》2019.09.01
  13. 《表2 治疗后两组患者的焦虑评分和抑郁评分 (分, ±s)》2019.06.15
  14. 《表2 治疗后两组患者CSS评分和BI评分的比较 (分, ±s)》2019.06.01
  15. 《表2 治疗后两组患者WHOQOL-BREF中各项指标评分的对比 (分, )》2019.04.15
  16. 《表2 治疗后两组患者FMA评分和ADL-Barthel评分的对比 (分, )》2019.04.01
  17. 《附表治疗前和治疗后两组患者的疼痛评分对比 (±s, 分)》2019.01.15
  18. 《表1 接受护理后两组患者NIHSS评分和ADL评分的对比 (分, )》2019.02.15
  19. 《表3 接受护理后两组患者SAS平均评分和SDS平均评分的对比 (分, )》2019.02.15
  20. 《表2 两组患者治疗前后KPS评分比较 (分, ±s)》2018.05.15

随机翻阅

《表1 比较静态分析：基于融资约束的投资时机与债务规模》 《表4 流式分析法检测人工污染金黄色葡萄球菌的奶粉样品的结果》 《表1 2015—2019年俄罗斯LSD疫情数据统计》 《表1 两组患儿临床效果比较(±s)》 《表3 西南民族地区职业教育精准扶贫的SWOT矩阵分析表》 《表3 壳聚糖对奶牛血清中AA、PGE2和LTB4浓度的影响》 《表3 实验原料基础特性》 《表2 样地气候特征：内蒙古高原锦鸡儿属地理替代种植物叶表皮微形态对不同气候环境的适应特征》 《表2 Technora纤维/环氧复合材料固化参数》 《表1 2009—2016年钦州市孕产妇HIV感染的单因素分析[例数（占比%）]》