《表1 两组阳性检出率：PCR法和细菌培养法用于阴道细菌检验的效果对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
表1可见，A组阳性检出率90.5%（181/200）明显高于B组阳性检出率51.0%（102/200），差异有统计学意义（P<0.05）。
| 图表编号 | XD0037496400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.20 |
| 作者 | 李美珠、李炜煊 |
| 绘制单位 | 广东佛山市第一人民医院检验科、广东佛山市第一人民医院检验科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 不同检验方法对阴道细菌检验阳性率的对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202034040_01400.gif)
相关图表
- 《表4 显色培养法和PCR法对20株临床GBS分离株检出能力比较（加入菌量为1.5×104 CFU时）》2020.10.15
- 《表1 不同检验方法对阴道细菌检验阳性率的对比[n(%)]》2020.12.10
- 《表2 PCR检测和传统细菌培养检测对比》2020.12.25
- 《表1 荧光PCR溶解曲线法和培养法结果对比（n)》2021.01.30
- 《表1 两组患者创面细菌培养阳性情况比较（n/%）》2020.07.11
- 《表1 63例输血患者低分子法和盐水法检验时间及阳性检出率》2020.06.14
- 《表1 培养法与PCR法对解脲脲原体阳性检出率对比》2020.04.25
- 《表1 两组患者的发热消失时间、咳嗽消失时间和痰细菌培养检出病原菌株数对比（±s)》2020.07.25
- 《表1 培养法与双色实时荧光定量PCR检测法的阳性检出率对比[n(%)]》2020.04.30
- 《表1 MALDI-TOF MS结合短时培养法对革兰阳性细菌鉴定准确性与传统培养法比较的结果》2020.01.20
- 《表2 实时荧光PCR、细菌培养法检出GBS阳性率比较》2019.10.01
- 《表1 阴道细菌的两种检验方法检查结果对比[n(%)]》2019.07.28
- 《表1 比较两组患者的病原性细菌阳性检出率[n（%）]》2019.07.26
- 《表2 细菌培养与荧光定量PCR阳性患儿临床症状的比较[n (%) ]》2019.07.18
- 《表1 细菌培养法与荧光定量PCR技术的检测结果（n)》2019.08.01
- 《表1 细菌培养实时PCR法与PCR法或细菌培养判定结果对比》2019.06.15
- 《表2 细菌培养与实时PCR法诊断效能对比》2019.06.15
- 《表1 两组患者阴道分泌物中细菌阳性检出率的比较[n (%) ]》2019.05.01
- 《表2 不同时间下, 细菌培养阳性检出率[n (%) ]》2019.05.10
- 《表2 2组患者阴道p H值以及细菌培养评分对比 (例, ±s)》2019.04.15