《表4 三种评价方式下各类教师均分的算术平均和极差》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高校教师教学评价方式的研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表1、2和图2、3为近三年该学院各类教师同行评价和学生评教的成绩情况。便于研究，以教学名师成绩为标准重新标准化其他成绩，分别计算督导、同行、学生评教三个体系下的各类教师成绩，如表3所示。图4为标准化后，三种评价方式下不同职称教师评分的均值，从结果来看，学生评教的分数偏高，且极差较小，相比于督导和同行评价不易区分教师教学水平的高低。其原因可以从三种评价方式的主体来进行分析，首先，督导评价较为客观，成绩的高低完全取决于教师的讲课情况。其次是同行评价，评价结果也可以反映出教师讲课的水平，但是同行之间经过互相交流，会在一定程度上对于课程内容达成共识，因此评分相较于督导评价会偏高，极差也较小。而学生评教的分数普遍过高，他们对于教学的认知并没有像督导、教师一样深刻，对于评分细则中的很多条目并没有很清晰的认识，比较难以分辨大多数教师讲课的好坏，因此打分偏高，且极差很小。结论:同行评价的结果显著性要优于学生评教，次于督导评价。