《表3 国内外数字资源发现平台资源采集统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国内外数字资源发现平台比较研究——以Trove、DPLA、Europeana、WDL和文津搜索为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:“———”是指未在发现平台上发现相关信息。

元数据是发现平台资源采集的功能特征、总体性能等的一个基本反映。不同发现平台采用了不同的元数据采集方法，并应用了不同的元数据标准，不同的元数据标准适合不同的资源。自建元数据标准可以根据发现平台的发展规划和资源特点更好地组织和揭示数字资源，但相对地数据兼容性会降低，数据维护成本会上升。反之，采用国际通行的一些元数据标准，虽提高了数据兼容性，但丧失了数字资源的特色呈现。同时，各个发现平台在资源采集对象、采集方式上也存在差异，详见表3。相对而言，WDL的“实体数字资源上传”是最为直接、便捷、节省成本的资源采集方式，但其数字资源的规范性、有效性和一致性必然难以保证；文津搜索的“元数据提交”，可以对数字资源的规范性和一致性进行控制，但会增加成本；DPLA的“采集元数据”可能无法保证对数字资源特征的全面揭示；Trove的“收割元数据”需要遵循多个不同的协议和数据格式；Europeana“收割整合后的元数据”的资源采集方式是最规范的，在Europeana和数字资源提供者之间增加了一个内容聚合器工具，实现了对各数字资源元数据的规范与整合[7]，可以对数字资源的规范性、有效性和一致性进行有效控制，但缺点是程序复杂，成本也相对较高。