《表1 纳入研究的一般资料》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《糖尿病延续护理有效性的系统评价再评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

纳入的12篇文献中，单纯基于RCT的系统评价/Meta分析7篇，基于RCT和其他研究设计如CCT、观察性研究或队列研究的系统评价/Meta分析5篇；纳入原始研究数5~111个；6篇采用Cochrane偏倚评估工具，3篇采用自制评估工具，1篇采用Jadad，1篇采用Newcastle-Ottawa量表，1篇未描述质量评价过程。对12篇文献采用AMSTAR进行方法学质量评价，其中5篇为高质量[7，15，18-19，21]，其余质量均为中等。其中11篇系统评价/Meta分析[7，12-21]存在的主要方法学缺陷为无研究前期的设计方案，未考虑文献发表状况（缺乏对灰色文献的检索），未评估发表偏倚的可能性，未说明相关利益冲突。纳入文献的基本特征及方法学质量评价结果见表1。