《表6 邢台站2011—2015年6—8月各对流参数的技巧评分和阈值》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《聊城地区强对流天气预报模型的对流参数选取研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

各月各对流参数的阈值采用评分的方法确定，原则是阈值的大小使TSS评分达到最大且POD≥0.5。表5、6分别为章丘站、邢台站2011—2015年6—8月各对流参数的技巧评分和阈值，图4为选取的章丘站相同时段热力稳定度和热力动力综合类参数盒状图。分析可知，6月章丘站的热力稳定度参数整体上对强对流天气的指示意义较好，而邢台站则较差。其原因在于初夏6月，中低层不稳定能量有限，章丘处于聊城下游，具有与聊城类似的强对流潜势，而邢台位于聊城上游，当聊城地区发生强对流时，邢台已经释放其累积的不稳定能量，因此其指示意义较差。7月及以后，鲁西北地区处于副热带高压边缘，中低层的温度及湿度均明显增大，大气常处于不稳定状态，且这种不稳定潜势是贯穿于整个夏季，因此章丘站7—8月的热力稳定度参数的指示意义不如6月。热力动力综合类参数除了章丘站7月的指示意义较差外，其余均较好。原因在于热力动力综合类参数中的动力因子均与中低层的垂直风切变相关，而6月中下旬至8月，随着夏季风不断地北推，鲁西北地区的中低层风速自南向北逐渐增大，使得垂直风切变的均值也相应增大，进而导致热力动力综合类参数的指示意义变差。图5为2011—2015年6—8月章丘站水汽参数的盒状图，图6为邢台站2011—2015年6—8月对流参数的盒状图。对比分析可知，水汽参数在8月指示意义较好，而在6—7月较差，特别是7月章丘站的指示意义最差。原因在于春夏交替，夏季风携带大量水汽向北推进，使得水汽参数的均值增大，从而区分效果不明显。