《表1 两组外感发热患者疗效对比[例（%）]》
![《表1 两组外感发热患者疗效对比[例（%）]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYLY202024004_01500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
治疗组痊愈32人，显效8人，有效4人，无效1人。对照组痊愈20人，显效9人，有效9人，无效5人。见表1。
| 图表编号 | XD00229752600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.08.25 |
| 作者 | 李勇、陈剑锋 |
| 绘制单位 | 中山市中医院、中山市中医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表5 两组患者发热情况比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZJYE202012019_02700.gif)
相关图表
- 《表1 两组气郁发热患者临床疗效比较（例）》2020.10.14
- 《表4 聚类分析外感发热证型》2020.11.11
- 《表3 因子分析外感发热证型》2020.11.11
- 《表3 两组临床疗效比较：小柴胡汤治疗癌性发热53例观察》2020.06.16
- 《表5 两组患者发热情况比较[例（%）]》2020.06.30
- 《表1 两组患者发热症状缓解时间对比（例）》2020.04.05
- 《表3 两组临床疗效比较：麻杏石甘汤加减对外感咳嗽患者症状改善情况及预后的影响分析》2019.12.01
- 《表1 3组外感发热患儿最高体温降幅比较（±s，°）》2019.10.10
- 《表3 3组外感发热患儿合并使用退热药次数比较（±s，次）》2019.10.10
- 《表2 3组外感发热患儿体温曲线下面积比较（±s,mm2)》2019.10.10
- 《表1 两组患者疗效对比[例(%)]》2019.09.30
- 《表1 两组患者疗效对比[例 (%) ]》2019.07.23
- 《表1 两组小儿外感发热整体治疗有效率比较（n=30，%）》2019.06.28
- 《表1 两组患者疗效对比[例（%）]》2019.08.25
- 《表1 两组患者疗效对比[例 (%) ]》2019.02.20
- 《表1 两组癌性发热患者临床疗效比较 (例)》2019.01.14
- 《表1 小儿外感发热症状分级量化表》2019.04.15
- 《表1 两组患者疗效对比[例 (%) ]》2019.01.05
- 《表6 33例气虚外感证患者用药分析（频数%≥20)》2019.10.25
- 《表1 两组外感风寒咳嗽患儿疗效比较 (f, , P)》2018.10.01