《表1 浙江省“双评价”方案与国家技术指南对照》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《省级“双评价”的理论思考与实践方案——以浙江省为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：国家“双评价”技术指南（征求意见稿）具体指2020年1月之前各个版本的综合统称。

通过比较新旧版本的国家“双评价”技术指南和本文所提出的省级“双评价”方案，如表1所示，评价流程上，旧版指南以承载力评价作为适宜性评价的基础，并行开展生态保护、农业开发及城镇建设指向的评价，新版指南则确立了“承载力定规模，适宜性定空间”的关联模式，评价顺序以生态保护优先再定农业开发和城镇建设，而本文从理论内涵逻辑出发，系统构建承载力与适宜性的关联关系，并且考虑到空间的多宜性，采用并行评价的方式。评价方法上，旧版指南的复杂性高，并且规定了省、市县采用统一方法，新版指南则大大简化评价方法，但同时技术指导性也大幅削弱，并且将省、市县级评价区分，而本方案的评价方法简单适用。评价单元的尺度上，旧版指南硬性规定了省、市县级的评价尺度，新版指南则回避了评价单元尺度的问题，要求与同级国土空间规划保持一致，本方案则综合考虑了承载力与适宜性评价的特点，采用不同的评价单元尺度，更具针对性。指标选取上，旧版指南明确规定了各单项评价采用的指标，新版指南则给地方留有遴选的余地，不再规定具体各单项的评价指标，本方案则是借鉴旧版指南的指标结合浙江省实际综合确定的。结果产出上，除了承载规模和适宜程度以外，本方案的结果还包括承载压力、承载潜力及集成承载潜力与适宜性的空间开发优先级。结果分级上，旧版指南将承载力结果分为五级，适宜性结果分为三级，新版指南将生态保护、农业开发、城镇建设指向结果均只分为两级，而本方案采用五级分类方案，以期强化对省域国土空间的分类指导。总体而言，本文所提出的方案相较于新旧版本的国家技术指南更具系统性、实用性和科学性，且对于问题研判、风险识别以及省级空间优化决策支撑性更强。