《表7 县域、普通地级市、省会中心城市的省内外和区内外人流流动特征》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国高速铁路区际人口流的异质性初探——基于南广与贵广高铁的调研问卷调查》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:课题组问卷调查数据。

以下依据表7分别从高铁旅客是否跨省以及是否跨区域流动的角度分析。首先，人口的跨省流动强于同省内流动，中心城市在跨省流动中的连接作用突出。出发地和目的地属同一省份视为省内流动，反之为粤桂黔区域内的跨省流动，跨省流动明显多于省内流动，占总人数的60.8%。在省内流动中，同一层级城市之间流动仅占17.7%，中心?中心人数少是合理的，毕竟一个省份一个省会且副省级等中心城市极少；省内跨层级城际流动以普通地级市和省会中心城市间的流动为主，而县域和普通、中心城市的联系基本均等。在跨省流动中，普通?中心、中心?中心式连接分别占到四成和三成，而县域连接的三种途径总和仅有14.2%，跨省流动中中心城市的连接作用明显突出。其次，区内流动多于跨区流动，高铁的区内带动效应强于区际联通作用。南广、贵广高铁联通的粤桂黔三省是本文主要研究的区域，故将旅客出发地与目的地在三省之间的流动视为区内流动，反之为跨区域流动，统计得到区内流动1272人次，占总量高达91%，跨区域流动约占总量的10%，无论是区内还是区外，跨层级城市连接均是同层级城市间连接的两倍，以普通?中心方式为主。以上表明，高铁承担的主要连接作用中，跨层级城市间流动多于同层级城市间的，以普通地级市和省会中心城市间的联系占主导；县域与其他两个层级城市的联系相差不大，与省会中心城市的联系略大于普通地级市。最后，城际之间人口流动呈现明显的“核心吸引-边缘离散”特征。在省内、跨省、区内、跨区四类流动中涉及省会中心城市的分别占71.3%、77.7%、74.9%、77.6%，涉及普通地级市的分别占85.5%、63.9%、73.5%、61.6%，涉及县域城市的分别占25.5%、14.2%、18.1%、24.8%。可见省会中心城市在输送人流方面作用最大，活跃度极高，普通地级市其次；且普通地级市在省内和区内流动的联系作用大于跨省和跨区域间流动；而县域城市流量最小，四类中均未超过30%。