《表3 两组GCS评分比较[n(%)]》
![《表3 两组GCS评分比较[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXXX202018048_02800.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《地塞米松联合甘露醇治疗对急性重症脑血管病脑保护作用的临床观察》
观察组GCS评分3～8分占比低于对照组，9～12分、13～14分发生率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
| 图表编号 | XD00228102000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.09.15 |
| 作者 | 彭亮 |
| 绘制单位 | 东丽区医院神经外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相关图表
- 《表3 两组治疗前后GCS评分比较（±s，分）》2020.10.15
- 《表3 两组治疗前后GCS评分比较》2021.01.25
- 《表3 两组患者治疗前后GCS、APACHEⅡ评分（,n=55)》2020.11.30
- 《表2 两组患者治疗前后GCS评分比较 (±s, n=20)》2018.04.01
- 《表3 两组实验室指标、NIHSS评分、GCS评分比较（±s)》2020.09.25
- 《表3 两组患者治疗前、后NIHSS和GCS评分比较（n=32,±s，分）》2020.08.01
- 《表2 两组患者GCS评分比较（n=35,±s，分）》2020.02.28
- 《表2 两组患者的NIHSS评分、GCS评分比较（n=31,，分）》2020.01.30
- 《表2 两组患者治疗前后GCS评分及脑中动脉血流速度变化比较(±s,n=50)》2020.01.05
- 《表1 两组患者治疗前、后NIHSS及GCS评分比较（n=42,±s，分）》2020.01.11
- 《表2 两组患者GCS评分、GOS评分比较（n=42,，分）》2019.12.15
- 《表3 比较两组GCS评分、NIHSS评分 (±s，分)》2019.09.01
- 《表3 比较两组的GCS评分和NIHSS评分[（），分]》2019.07.11
- 《表3 两组患者综合干预前后NIHSS评分、GCS评分比较(分,±s,n=49)》2019.10.05
- 《表3 两组患者临床GCS评分比较》2019.05.28
- 《表2 两组患者治疗前后MMSE与GCS评分比较（n=30, ，分）》2019.06.30
- 《表1 两组患者GCS评分比较 (n=60)》2019.06.30
- 《表1 两组入院时GCS评分比较[n (%) ]》2019.02.25
- 《表2 两组手术前后GCS评分分布比较（n)》2019.08.14
- 《表3 两组患者护理前、后GCS评分比较 (n=46, , 分)》2019.04.11