《表3 评价指标统计值：中试尺度下可渗透反应墙位置优化模拟——以铬污染地下水场地为例》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中试尺度下可渗透反应墙位置优化模拟——以铬污染地下水场地为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

4种布设方案求取的评价指标值见表2。理论上，墙体捕获区宽度越大，粒子滞留时间越长，处理的污染物越多，则为最优方案。但实际上墙体捕获区宽度与滞留时间一般成反比[13]，原因为反应材料渗透系数增大，墙体捕获区宽度增大，粒子在墙体内部的滞留时间相对减小。因而方案筛选时，首先需要满足污染物在墙体内的滞留时间，若滞留时间不能保证，即使墙体能够截获整个污染羽，污染物也不能达到有效去除。室内柱实验求得Cr6+初始浓度250 mg/L、进水流速0.3 m/d条件下，满足滞留时间大于0.5 d，污染物去除率可高达99%。4种方案计算的滞留时间4.0～4.2 d，均可满足Cr6+与反应材料充分反应。若修复目标侧重墙体运行期间截获的污染羽范围，即捕获区宽度，由表2可知方案1在4种方案中较优；若修复目标侧重墙体对Cr6+的处理能力，即Cr6+通量，由表2可知方案2在4种方案中较优。为确定最终布设方案，统计各评价指标平均值与变异系数，结果见表3。由表3可知，捕获区宽度、滞留时间平均值与实际值相差不大，变异系数小于2%，是因为场地含水层厚度、渗透系数等参数相差不大，水流模型求解结果相似；墙体Cr6+通量变异系数高达76.32%，是因为通过墙体的水流通量相差不大，但Cr6+浓度分布极不均匀，故Cr6+通量相差悬殊。因此在做方案筛选时，墙体Cr6+通量的权重应大于捕获区宽度。