《表4 二元系统和三元系统中耦合度C值的分界点》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国内耦合协调度模型的误区及修正》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

第一种修正方案：使用传统耦合协调度模型式（1），但需要重新界定C的解释惯例。式（1）中C可通过约分简化为各个子系统间比值的函数，因此可使用各子系统比值计算耦合度C的边界，而不受子系统值本身影响（表4）。例如当两个子系统测算耦合度时，如果认为两个子系统比值在2以下可接受，则计算可得[0，0.9428)为拮抗，[0.9428，1]为协调。而当子系统数量增加为3个时，当最大系统是最小系统的2倍可接受时，则计算可得[0，0.9449)为拮抗，[0.9449，1]为协调。这一修正方案可使研究者根据研究对象特性及预期来界定更为实用和清晰的耦合度边界，但存在以下问题：第一，增加了对于边界合理性的论证难度；第二，对于三个子系统尚可勉强界定边界，但对于多个子系统耦合度边界的界定十分复杂；第三，耦合关系不仅与比值有关，还应与差值有关。如使用式（1）计算二元系统C（0.1，0.2）=C（0.4，0.8）=0.9428，但显然C（0.1，0.2）应高于C（0.4，0.8）才符合实际的耦合关系。因此，仅对传统耦合协调度模型的结果解释进行修正，虽然一定程度上实现了优化，但难以达到最优效度。