《表1 4组患者一般资料的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同引导方式背根神经节脉冲射频治疗下腰痛效果比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

选取2018年6月至2020年6月在佛山市中医院三水医院疼痛门诊及针灸推拿科病区诊治的下腰痛患者120例，男47例，女73例，年龄60～75岁，均行患侧L2～3及L3～4的DRG脉冲射频治疗手术。纳入标准:（1）腰骶部疼痛，无明确根性放射痛，无跛行及马尾综合征表现；（2)CT或MRI检查对应节段无椎管狭窄；（3）视觉模拟评分法（visual analogue scoring，VAS)5～8分，病程≥1个月，药物、理疗康复等治疗无明显缓解，影响日常生活和睡眠；（4）诊断性阻滞疼痛减轻50%以上；（5)BMI≤30，超声图像显影一～二级，X线或CT显影清晰；（6）同意治疗且具有理解和回答问卷能力者。排除标准:（1）肥胖症，BMI>30；(2）椎间盘突出PfirrmannⅡ级以上者；（3）脊柱炎症、结核、肿瘤、骨折等脊柱器质性病变；（4）孕产妇、全身感染性疾病、严重骨质疏松、恶性肿瘤患者；（5）其他不宜进行射频治疗者；（6）超声图像显影三级，X线或CT显影不清晰，估计穿刺困难者。超声图像分级：一级靶点部位显影清楚；二级靶点部位部分显影形态模糊，但仍可辨认；三级靶点部位显影不清，无法辨认。诊断性神经阻滞：VAS评分减轻50%或以上者为阳性，不足50%为阴性。采用随机数字表法将患者分为C臂X线定位组（Ⅰ组）、CT定位组（Ⅱ组）、超声引导技术组（Ⅲ组）、超声联合C臂X线定位组（Ⅳ组），每组30例，4组间一般资料比较差异均无统计学意义（均P>0.05），见表1。本研究经佛山市中医院三水医院医学伦理委员会批准，患者家属均签署知情同意书。