《表1 两组临床资料比较：急性心肌梗死患者住院期间新发心房颤动的危险因素研究》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《急性心肌梗死患者住院期间新发心房颤动的危险因素研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：LAD=左心房内径，LVEDD=左心室舒张末期内径，LVESD=左心室收缩末期内径，IVS=室间隔厚度，LVPWT=左心室后壁厚度，LVEF=左心室射血分数；a为t值

两组患者性别、高血压发生率、糖尿病发生率、脂代谢紊乱发生率、吸烟史、LVEDD、LVESD、IVS、LVPWT、梗死部位、梗死相关血管及病变血管支数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；房颤组患者年龄和LAD大于非房颤组，脑血管病、陈旧性心肌梗死、中重度左房室瓣反流、室性心动过速/心室颤动、心源性死亡发生率及收缩压<100 mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa）、心率≥100次/min、LVEF<40%者所占比例高于非房颤组，Killip分级劣于非房颤组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。2.2多因素Logistic回归分析将表1中有统计学差异的指标作为自变量，将NOAF作为因变量（变量赋值见表2）进行多因素Logistic回归分析，结果显示，年龄≥70岁、LAD>40 mm、收缩压<100 mm Hg、Killip分级≥2级是AMI患者NOAF的独立影响因素（P<0.05），见表3。