《表8 城市级别的作用渠道》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市级别、全要素生产率和资源错配》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:本表回归标准误在企业层面聚类稳健；检验1表示原假设为交互项“国企×普通地级市”和交互项“民企×普通地级市”上的系数相等，其余相似。

检验结果如表8所示。检验1和检验2的结果显示，无论在普通地级市还是非普通地级市，国企都比民企获取了更多的政府补贴，雇佣了更多的技术人才，承担了更高的利息负担和地方税负。但更重要的是，检验3的结果表明，国企和民企在获取政府补贴、人才优势、融资便利、地方税负方面的差异，会随着城市级别的不同而不同，即城市政治级别在发挥作用。结果显示，虽然在高级别和低级别的城市中，国企都比民企获取了更多的政府补贴和人才优势，但是这一差异在高级别城市中更大，即城市级别使国企获取了更多的优势。国企总体而言比民企承担更高的利息负担，可能是因为2000年左右国企正处于改制与转型中，历史包袱较重，这与徐联初（2000）的调查研究结果一致。尽管如此，本文发现高级别城市的国企和民企的利息负担差异，显著低于低级别城市中国企和民企的利息负担差异，即城市政治级别使国企相比民企在获取融资时享有更多便利。另外，高级别城市的国企承担了略高的地方税负，但这并不违反直觉，国企作为国有资本控股的企业，税务筹划动机小，避税漏税现象少，政府对于国企而言既是所有者又是税收征稽者。