《表6 相关经济体监管沙盒政策比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新形势下的金融科技监管思路——以“监管沙盒”制度框架为视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：根据有关资料整理。

一是准入机制有待完善。一方面，我国监管沙盒准入的都是持牌金融机构，非持牌金融机构必须跟随持牌金融机构才能进入，因此非持牌金融机构并不能独立申请进入监管沙盒，也无法直接向消费者提供金融服务。目前我国在监管沙盒的申请主体上，持牌金融机构、准金融机构、金融科技企业是否都可以申请，界定不明。事实上，对于同样的创新产品或服务，依照竞争中性原则，符合条件的非金融机构也应该可以申请入盒测试。当前英国、澳大利亚、新加坡的非金融机构均有独立进入监管沙盒的资格（见表6），而我国缺乏相应的申报机制。另一方面，我国申请进入监管沙盒测试主要是考察金融机构本身，而非创新产品和项目，这样会限制金融科技的发展，降低企业的创新积极性。目前，我国还没有制定明确的企业申请进入监管沙盒的标准，可能会导致真正具备创新技术的企业缺乏相应的渠道进入沙盒测试，因此明确具体的准入标准刻不容缓。