《表5 各评价对象在各级指标下的障碍度诊断表单位:》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于熵权期望相似性的高校图书馆线上资源绩效评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由表5可知，5个一级指标在3个不同数据库下的障碍度值存在明显差异。对CNKI数据库来说，按障碍度大小对5个一级指标排序的结果为:线上资源内容I1>线上服务情况I5>线上资源成本I4>线上资源系统检索功能I2>线上资源使用情况I3，对应的障碍度值分别为48.72%、34.71%、11.82%、4.75%和0.00%。所以，线上资源内容I1和线上服务情况I5是阻碍CNKI数据库绩效提升的两个最关键的因素（本文以障碍度值20%以上的指标为迫切需要改进指标），图书馆和数据库供应商应在之后的数据库建设中重点关注这两个方面的内容，使得两者障碍度降到较低水平。从万方数据库角度来说，5个一级指标的排序为:线上资源使用情况I3>线上资源内容I1>线上服务情况I5>线上资源系统检索功能I2>线上资源成本I4，对应的障碍度值分别为43.15%，22.99%，16.80%，14.29%和2.77%，其中以线上资源使用情况I3和线上资源内容I1为主要障碍因素，后期可对两者涉及的部分加以重点改进。关于CASHL数据库，根据障碍度大小对5个一级指标的排序为:线上资源使用情况I3>线上资源内容I1>线上服务情况I5>线上资源系统检索功能I2>线上资源成本I4，对应的障碍度值分别为36.91%，22.42%，20.15%，18.83%和1.69%，其中线上资源使用情况I3、线上资源内容I1和线上服务情况I5为三项迫切需要改进指标。