《表9 风险—收益的可能情形》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业的影子银行活动加剧了风险承担吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为考察上述猜想是否属实，需要将原来的被解释变量Z-score替换为经风险与收益权衡后的新指标。我们借鉴夏普比率（对任意资产与无风险资产组合的报酬—波动性比率）的构造思路，以ROA×Z-score作为经风险与收益权衡后的被解释变量。由于Z-score值越高，企业风险越低，两者呈反向变化，故以Z-score的倒数作为风险度量放于分母，以企业的总资产收益率作为收益度量放于分子，即ROA×Z-score。前面的回归结果表明影子银行增加会降低Z-score，因此排除表9中的case1、case2、case4表明影子银行增加会同时恶化收益与风险，不符合理性原则，可能的case3表明影子银行增加会提高ROA、降低Z-score，则企业从事影子银行将面临风险—收益权衡。如果回归结果显示影子银行系数显著为正，说明影子银行增加导致了ROA×Z-score提高，其中要么是使ROA提高的比例大于Z-score降低的比例，要么是使ROA降低的比例小于Z-score增加的比例，而后一种情况已被前述回归结果所否定，因此如果影子银行系数显著为正说明企业从事影子银行是符合风险与收益权衡后的“合理”行为。反之，如果影子银行系数显著为负，则表明影子银行增加使ROA提高的比例小于Z-score降低的比例，从事影子银行将是一种非理性行为。