《表4 锡石样品II LA-ICP-MS U-Pb定年校正后同位素比值》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《锡石U-Pb定年方法评述》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

然而，目前对于等时线法的使用存在一些争议。争议的焦点在于测量值207Pb中含有部分放射性207Pb*，不能用于替代纯普通铅的204Pb。Neymark等[41]认为206Pb/207Pb与238U/207Pb的一次函数系数将会随着年龄的不同而发生变化，而Deng等[42]和Liu等[43]认为对于高普通铅的锡石样品，放射性成因铅207Pb*的含量很低，对最终结果影响很小，可以忽略不计，他们获得的数据结果也佐证了这一点。事实上，根据Neymark推导的公式，得到的等时线年龄与实际年龄偏差大约在5%～10%之间。然而，Neymark只注重公式的理论推导，而忽视了在实际数据处理时，还需要采用标样来进行分馏校正，标样的等时线年龄与实际年龄同样存在近似的偏差（图1），该偏差正如Neymark公式推导约在5%～10%之间。因此，在对锡石样品数据进行校正时，两种方法的分馏校正系数并不相同，样品数据通过标样校正之后的年龄结果能有效消除该偏差。本实验室利用LA-MC-ICP-MS锡石样品I的测试数据（表3）和LA-ICP-MS锡石样品II的测试数据（表4）均进行了验证，两种校正方法所得结果均在误差范围之内一致（图2，图3）。与Neymark一样，Li等[35]认为采用等时线法校正获得的年龄比Tera-Wasserburg图解法偏年轻，很可能是忽略了还需要进一步采用标样进行分馏校正。