《表5 与预后相关的15个可能的危险因素与赋值》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《三种评分系统对脓毒症及其预后的评估价值》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

JAAM评分为国际诊断DIC的最新标准，GANDO等[4]发现，JAAM评分更适用于感染性疾病导致的DIC诊断，并能预测脓毒症的预后。本研究结果显示，SIRS评分诊断出的16例非脓毒症患者均被SOFA、SOFA-JAAM评分诊断出脓毒症，SIRS评分诊断的51例脓毒症全被SOFA、SOFA-JAAM评分同时诊断，揭示后两种评分有更高的敏感性，能更早识别脓毒症。从表1可见，死亡组PLT计数降低，SIRS评分、JAAM评分、SOFA评分及SOFA-JAAM评分明显升高。说明PLT及这4种评分系统均能预测感染患者的病情严重程度和预后。但PLT于JAAM(PLT的P值为0.014，JAAM的P值小于0.001），可能JAAM评分比PLT更能反映脓毒症病情严重程度，且有文献资料显示APTT、PT、PLT在一定程度上可反映脓毒症的预后[6]。同时也说明可能仅凭PLT不能完全体现脓毒症患者凝血系统的异常反应，故SOFA评分在诊断及评估脓毒症预后存在不足。表5、6示，影响脓毒症死亡的独立危险因素中，SOFA-JAAM评分、JAAM评分均大于其他单个指标，甚至好于SOFA评分，单纯用JAAM评分或SOFA-JAAM评分便能描述脓毒症患者病情严重程度，比SOFA评分有更好的预测价值。表7示，SOFA-JAAM评分对感染患者病死率预测的ROC曲线下面积最大，敏感性、特异性均较高，约登指数最大，SOFA-JAAM评分比SOFA评分、SIRS评分对感染患者病死率预测的准确性更好。