《表2 2018—2019年中国四省55岁及以上中老年人不同类型休闲静坐时间与GDS-30总评分及抑郁症状检出风险的关系》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国四省中老年人不同类型休闲静坐行为与抑郁症状的关联》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

[注]*：GDS-30总评分；#：抑郁症状检出风险。模型1无调整；模型2调整地区、年龄、性别、学历、家庭人均收入、赋闲、独居；模型3在模型2基础上进一步调整疾病史、肥胖、现在吸烟、规律饮酒、膳食摄入状况、身体活动量、睡眠时间、其他休闲静坐时间。其他休闲静坐时间=总休闲静

调整了地区、年龄、性别、学历、家庭人均收入、赋闲、独居、疾病史、肥胖、现在吸烟、规律饮酒、膳食摄入状况、身体活动量、睡眠时间、其他休闲静坐时间之后，结果如下：（1）对于电视静坐时间，与<2 h·d-1组相比，≥6 h·d-1组的GDS-30评分值增加了1.19（95%CI:0.62～1.75）。2～<4 h·d-1和4～<6 h·d-1组均无统计学意义。(2）对于电脑静坐时间，与0 h·d-1组相比，>0～<2、≥2 h·d-1组的GDS-30评分值降低，效应值分别为-0.59（95%CI:-0.86～-0.33）、-0.84(95%CI:-1.23～-0.45）。GDS-30评分值随电脑静坐时间水平增加而降低（P趋势<0.001）。(3）对于阅读静坐时间，与0 h·d-1组相比，>0～<1、≥1 h·d-1组的GDS-30评分值降低，效应值分别为-0.63（95%CI:-1.01～-0.24）、-0.64(95%CI:-0.96～-0.22）。GDS-30评分值随阅读静坐时间水平增加而降低（P趋势<0.001）。(4）对于休闲静坐总时间，与<3 h·d-1组相比，3～<6、≥6 h·d-1组的GDS-30评分值降低，效应值分别为-0.78（95%CI:-0.96～-0.60），-0.42(95%CI:-0.73～-0.10）。GDS-30评分值随休闲静坐总时间水平增加而降低（P趋势<0.001）。见表2。