《表1 三种桥型方案对比分析》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
由表1可见，由于单孔拱桥造型优美，阻水比较小且造价与其他方案相比相差较小，因此推荐采用方案一钢筋混凝土无铰拱桥。
| 图表编号 | XD0019655900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2018.04.01 |
| 作者 | 林桢楷 |
| 绘制单位 | 广东省交通规划设计研究院股份有限公司 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 桥型方案比较表：洞口二号大桥桥型方案设计比选》2020.11.01
- 《表1 各桥型方案优缺点比较》2020.11.02
- 《表1 三种结构方案对比分析》2020.12.20
- 《表1 桥型方案技术经济对比表》2020.06.10
- 《表1 三种桥型方案技术性能比较表》2020.05.06
- 《表1 三种方案分析结果对比》2020.04.10
- 《表1 桥型方案比较：镇江金山湖西津湾景观桥方案设计》2019.11.15
- 《表1 金沙特大桥桥型方案比较》2019.09.01
- 《表6 三种桥型动应变响应比较》2019.08.20
- 《表1 三种方案对比：5G室内覆盖方案前传接口分析》2019.08.15
- 《表3 桥型方案经济比较：钢板组合梁与普通混凝土箱梁桥对比分析》2019.06.08
- 《表1 三种方案经济分析对比》2019.10.20
- 《表1 三种供暖方案性能对比分析》2019.01.20
- 《表1 桥型比较表：落圈洞大桥桥型方案设计》2019.07.01
- 《表4 三种方案对比分析表》2019.04.15
- 《表5 三种落点方案对比分析》2018.10.01
- 《表1 三种方案对比分析表》2018.03.10
- 《表1 适宜的桥型方案综合比较》2018.09.28
- 《表4 三种提速方案对比分析表》2018.05.15
- 《表1 三种常见数据分析方案对比》2018.07.01