《表3 2组心力衰竭患者生活质量得分的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《对慢性心力衰竭患者实施赋能教育的效果观察》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*表示主效应；#表示交互效应。

采用重复测量方差分析，先对心力衰竭患者生活质量的身体领域、情绪领域和其他领域及总分进行球形检验（W=0.597、0.541、0.521、0.320，均P<0.001），不满足球形检验（P<0.10），采用Greenhouse--Geisser校正后结果，表3经校正后的检验结果。观察者组生活质量各维度得分及总分显著高于对照组（F=73.310、105.736、40.701、71.520，均P<0.001）；不同时间点生活质量综合总分差异有统计学意义（F=10 299.981、3 413.498、5 211.676、8 509.686，均P<0.001）；身体领域、情绪领域和其他领域维度时间和组间具有交互作用（F=1 693.060、526.202、949.482、1 431.549，均P<0.001）。进一步分析单独效应，在固定时间条件下，结果显示干预前及干预后3个月末，2组心力衰竭患者生活质量各维度得分及总分比较，差异无统计学意义（F=0.239、0.340、0.980、1.467、3.439、1.247、1.436、0.003，均P>0.05）；干预后6个月末，2组患者生活质量各维度得分及总分比较，差异有统计学意义（F=17.562、40.072、18.140、20.144，均P<0.001）。在固定分组因素条件下，观察组不同时间点生活质量各维度得分及总分差异有统计学意义（均P<0.001），对照组不同时间点生活质量各维度得分及总分差异也有统计学意义（均P<0.001），见表3。