《表2 不良反应对比：三种质子泵抑制剂治疗胃溃疡出血伴HP阳性的疗效对比》

《表2 不良反应对比：三种质子泵抑制剂治疗胃溃疡出血伴HP阳性的疗效对比》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《三种质子泵抑制剂治疗胃溃疡出血伴HP阳性的疗效对比》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注：*与其他两组比较，P<0.05，χ2=9.652。

结合表2，数据对比，奥美拉唑不良反应率更低，P<0.05差异有统计学意义。

图表编号XD00188934800    严禁用于非法目的
绘制时间2020.11.01
作者黄国成
绘制单位福州市长乐区医院消化内科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 对比不良反应：不同药物对非静脉曲张性上消化道出血的疗效》2020.10.31
  2. 《表2 KPIs角色分析：质子泵抑制剂对慢性阻塞性肺病合并胃食管反流病患者的疗效分析》2020.02.15
  3. 《表3 OLS回归结果：质子泵抑制剂对慢性阻塞性肺病合并胃食管反流病患者的疗效分析》2020.02.15
  4. 《表1 鲁锦基础纹样分析：不同质子泵抑制剂辅助治疗在胃溃疡合并糖尿病患者中的应用比较》2020.12.20
  5. 《表1 两组一般资料比较：“四联”疗法后延长质子泵抑制剂和铋剂治疗对幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效及安全性分析》2020.11.18
  6. 《表2 疗效[n(%)]：奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果》2020.06.28
  7. 《表2 两组治疗后临床症状评分、Hp根除率、不良反应对比》2020.05.15
  8. 《表1 两组临床疗效对比：序贯疗法与标准四联疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者疗效比较》2020.05.15
  9. 《表2 纳入研究质量评价：CYP2_C19基因多态性与消化性溃疡质子泵抑制药物疗效的Meta分析》2020.06.25
  10. 《表1 2组治疗效果对比：奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果》2019.11.26
  11. 《表1 两组临床疗效对比：胃溃疡出血患者采用保守治疗与手术治疗的效果对比》2019.09.25
  12. 《表2 两组不良反应对比：卡贝缩宫素用于预防剖宫产产后出血的疗效观察》2019.08.28
  13. 《表2 2组不良反应对比：兰索拉唑与法莫替丁治疗胃溃疡的疗效及安全性对比》2019.09.25
  14. 《表1 对比两组活动期胃溃疡患者治疗后的Hp清除率、治疗优良率、疼痛缓解率、不良反应发生率[n（%）]》2019.07.01
  15. 《表1 两组治疗效果比较：雷贝拉唑三联疗法治疗HP阳性消化性溃疡的疗效研究》2019.01.01
  16. 《表1 三组临床疗效比较：三种质子泵抑制剂联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析》2019.02.01
  17. 《表1 不同质子泵抑制剂超说明书用药情况对比 (n, %)》2019.04.04
  18. 《表2 不同质子泵抑制剂超说明书用药类型对比 (n)》2019.04.04
  19. 《表1 2组疗效对比：康复新液联合质子泵抑制剂在胃息肉患者内镜下胃息肉氩气烧灼术后的应用观察》2019.10.15
  20. 《表2 2组不良反应对比：康复新液联合质子泵抑制剂在胃息肉患者内镜下胃息肉氩气烧灼术后的应用观察》2019.10.15

随机翻阅

《表2 不同浓度KCl的5%SHP溶液稳态流变的幂率方程拟合参数》 《表1 两组患者基本资料比较》 《表1 本文算法和原始SIFT耗时比较/ms》 《表4 激光熔覆堆焊工艺参数》 《表2 2017—2018年度US News世界大学排名中全球研究声誉的多元回归分析》 《表3 厂房稳定性计算结果》 《表3 不同严重程度患者痰上清液炎症因子水平比较 (±s)》 《表5 董事会性别多元化对企业创新投入影响的回归结果》 《表2 两组产妇药物追加次数、PCA按压次数、满意度比较》 《表1 不良贷款分类变化历程》