《表5 1号采样点在3种模型下总隶属度及评判结果对比Table 5 Total membership of#1 sampling site on three models》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《改进模糊数学法在土壤重金属污染评价中的应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

采用3种模糊综合评价模型对花溪区城郊菜地土壤重金属污染进行综合评价，分别得到各采样点的各级总隶属度及其评价等级。同样以1号采样点为例，采用3种模糊综合评价模型进行评价，得到1号采样点各级总隶属度（表5）。根据表5中的评价结果可知，3种权重计算方法的土壤环境质量各级别上的隶属度存在差异，表现在改进模糊综合评价模型各级别下的总隶属度分别介于超标倍数模糊综合评价模型与双权重超标赋权模糊综合评价模型的总隶属度之间，这会导致某些采样点的评价结果发生变化。通过统计分析与空间插值结果（见图4和图5）显示:超标倍数模糊综合评价模型中39个采样点处于Ⅰ级（清洁面积954.25 km2），5个处于Ⅱ级（尚清洁面积76.56 km2）；双权重超标赋权模糊综合评价模型中27个采样点处于Ⅰ级（清洁面积786.62km2），17个处于Ⅱ级（尚清洁面积244.19 km2）。