《表4 两组患者术后1年随访情况比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《拘禁球囊技术与双导丝技术在冠状动脉分叉病变治疗中对分支开口保护的效果比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:MACE为主要不良心血管事件

术后1年随访，拘禁球囊技术组发生靶病变血运重建（target lesion revascularization，TLR）1例、心绞痛1例、二次入院诊治4例、支架引起心肌梗死1例，主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）发生率17.07%；双导丝技术组TLR1例、心绞痛1例、二次入院诊治5例、支架引起心肌梗死2例，MACE发生率22.50%。两组在MACE发生率和QCA的各项分析中差异均无统计学意义（P>0.05）。详见表4。