《表4 品种抗旱分级标准：不同陆地棉基因型抗旱性评价与抗旱丰产种质筛选》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同陆地棉基因型抗旱性评价与抗旱丰产种质筛选》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

基于单株产量的直接评价方法，抗旱系数和抗旱指数两者之间相关性均达到了极显著水平，并且相关系数较高，与综合评价指标的加权隶属函数、主成分D值、平均抗旱系数、平均抗旱指数、加权抗旱系数、加权抗旱指数之间相关性也达到极显著相关，综合评价指标两两之间相关性均达到了极显著水平，而且相关系数均较高（表3），表明这几种评价方法具有相似之处；改进抗旱指数与抗旱系数相关性均不显著，与抗旱指数在降雨量较低的2015年相关性达到了极显著相关，在降雨量较多的2016年相关性不显著，与综合评价指标的相关性达极显著相关，但相关系数较小，与干旱胁迫处理单株产量和正常灌溉处理单株产量之间的相关性均达到极显著相关，说明改进抗旱指数法与其他评价方法不同。参照路贵和等[20]提出的逐级分类法，将供试材料划分为5个等级（表4），可以看出用不同评价方法可得出不同的结果，其中加权隶属函数法与加权抗旱系数比较，有90.2%（同级率）品种相同，与主成分D值、抗旱系数、抗旱指数、加权抗旱指数、改进抗旱指数和单株籽棉产量分别有87.25%、41.18%、45.10%、54.90%、33.33%和35.29%的品种分级相同；抗旱系数与抗旱指数、加权抗旱系数、加权抗旱指数、改进抗旱指数和单株籽棉产量分别有77.45%、44.12%、47.06%、41.18%和52.94%的品种分级相同；改进抗旱指数与加权抗旱指数、加权抗旱系数和干旱胁迫处理单株产量分别有31.37%、37.25%和52.94%的品种分级相同，基于单铃重、单株产量、单株铃数、株高、果枝数、茎干重、主茎节间长度的综合评价方法筛选出的抗旱材料前5个和不抗旱材料后5个一致，说明这几种综合评价方法均能区分出不同材料的抗旱能力，具有相似之处，但加权隶属函数法变异系数较大（表5），更能区分不同材料的抗旱能力。抗旱系数法适宜于筛选抗旱资源，仅以干旱胁迫使产量降低程度为标准，不一定能筛选出正常条件下的丰产资源，如巴西001，抗旱系数达0.519，但其正常灌溉单株产量仅21.0 g（表6）；改进抗旱指数法可筛选到抗旱性和丰产性兼备的品种，如巴西005和义田10号，抗旱系数只有0.201和0.206，但其正常灌溉处理单株产量达到51.0 g和49.5 g，干旱胁迫处理单株产量也达到了10.2 g（表6）。将抗旱系数、综合评价法和改进抗旱指数结合起来评价，可筛选出抗旱不丰产材料，如：陇1-1-8-2、D5和鄂农071，抗旱系数和加权隶属函数值均较高，但正常灌溉处理单株产量只有12.3 g、17.7 g和14.9 g。可见，每种评价方法的侧重面不同，抗旱性综合评价法侧重作物整体抗旱能力，与选择的抗旱性综合评价指标有关，抗旱系数侧重筛选抗旱资源，改进抗旱指数可将前两种方法评价为不抗旱的材料筛选出来，这些材料在干旱胁迫和正常灌溉处理产量表现均突出，利用3种评价方法的优缺点，真实准确评价每一个材料，可直接应用于抗旱育种和棉花生产。