《表1 纳入研究的基本特征》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《长效与标准非麦角类多巴胺受体激动剂治疗帕金森病的Meta分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：ER为缓释；IR为速释；PD为帕金森病；PR为缓释；UPDRS为统一帕金森病评估量表；vs(versus）：比

1.有效性分析。纳入的有所11个研究均使用了UPDRS评分来比较长效NEDA与标准NEDA间的有效性（表1）。8个研究[7-12，14，16](2196例）比较了UPDRSⅡ部分评分，但在长效NEDA与标准NEDA间差异无统计学意义（WMD=-0.15，95%CI:-0.63～0.33；P=0.55；图3a）。在8个研究[7-12，14，16](2196例）比较了UPDRSⅢ部分评分，两种制剂间差异无统计学意义（WMD=0.04，95%CI:-0.24～0.33；P=0.76；图3b）。8个研究[6，9-11，13-16](2345例）比较了UPDRSⅡ部分和Ⅲ部分的评分总和，两种制剂间差异亦无统计学意义（WMD=0.12，95%CI:-1.25～1.49；P=0.86；图3c）。纳入的7个研究[7，11-16](1966例）比较了关期时间（WMD=0.18，95%CI:0.12～0.24；图3d），两种制剂间差异有统计学意义（P<0.001）。