《表4 DMLC和VMAT计划的处方剂量覆盖V50 Gy满足95%时危及器官肺剂量分布情况（±s)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《Plan IQ和Monaco优化乳腺癌改良根治术后放射治疗计划的剂量学研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本研究结果表明，DMLC和VMAT两种放射治疗技术均能满足临床处方要求，但剂量学上存在一定的差异。7野DMLC计划在保证靶区处方剂量的同时可以获得较低HI值，高量也较低，尤其是肺、心脏等危及器官受量较低。从表3、表4中可以看出计算结果与何亚男等[15]和贺先桃等[16]的研究结果有所不同，主要由3种原因引起：（1）本研究是将锁骨上肿瘤靶区和乳腺胸壁靶区剂量分开单独计算的，而其他研究是将这两个靶区合在一起计算的；（2）我院是中医医院，一般来治疗的患者病情较晚期，肿瘤靶区较大，故正常危及器官的受量也较大；（3）本计划设计是在临床靶区外扩3 mm的计划靶区计算的数据，这是考虑摆位误差为保证靶区不脱靶，而何亚男等[15]和贺先桃等[16]是直接在临床靶区上设计的计划，靶区体积较小，正常危及器官的受量就更低。VMAT计划CI值较高，具有更好的适形性，计划计算和执行时间相对较短。这是因为DMLC主要是在切线野或接近切线野方向上布野，在牺牲靶区适形性的情况下（CI较差），得到较低的危及器官受量。而VMAT计划在本研究中没有明显的优势，可能与我院的加速器光栅的宽度和运动速度有关，从而限制VMAT技术的发挥。