《表4 样地对比得分：衡阳市综合性公园植物群落美景度评价分析》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
从表4可以看出，除了27号对比样地得分高于其对照样地外，其余的得分均低于其本身对照的样地，由此可以初步判断出公众对于公园植物群落景观的喜好规律如下。
| 图表编号 | XD00166235100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.15 |
| 作者 | 陈睿、金晓玲、周璞 |
| 绘制单位 | 中南林业科技大学风景园林学院、湖南省衡阳市林业局、中南林业科技大学风景园林学院、永州师范高等专科学校 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表5 禹都公园绿地植物景观综合评价结果》2020.10.25
- 《表5 衡阳市2011年生态安全评价综合得分与排名》2020.12.01
- 《表1 2 飞凤山奥体公园美景度评价指标体系二级指标体系》2020.10.01
- 《表1 1 飞凤山奥体公园美景度评价指标体系一级指标体系》2020.10.01
- 《表1 样地情况表：不同类型花镜植物配置研究——以贵阳市登高云山公园为例》2021.02.10
- 《表3 西海岸带状公园各段模糊综合评价得分》2021.02.01
- 《表4 模型的效度分析：城市综合公园居民游憩满意度影响因素分析——以深圳市综合公园为例》2021.03.10
- 《表3 样地美景度值：衡阳市综合性公园植物群落美景度评价分析》2020.06.15
- 《表1 样地概况：高山松群落生态干扰度评价》2020.05.30
- 《表3 9种红树群落景观的美景度平均值》2020.06.01
- 《表1 调查样地基本情况：基于灰色统计分析的北海市红树林景观美景度评价与估算》2020.06.01
- 《表9 综合评价等级：广州发展公园花境植物综合评价》2020.04.20
- 《表1 各滨海公园概况：深圳滨海公园植物景观综合评价分析》2020.01.25
- 《表3 美景度评价景观要素回归分析》2019.09.01
- 《表3 乡村入口植物景观美景度值》2019.09.25
- 《表4 样地植物景观综合得分及排名》2019.04.25
- 《表2 深圳滨海公园植物综合评价标准》2019.01.10
- 《表3 广州市公园棚架式植物景观美景度比较》2019.01.01
- 《表1 样地基本信息：浙西南秋季林相美景度及其最优颜色构成模式研究》2019.01.01
- 《表2 典型植物配置种类：宿迁城区公园绿地美景度心理物理评价模型的建立与应用》2019.04.15