《表2 ACS、ACS+3opt、CACS在不同测试集的性能对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《融合猫群算法的动态分组蚁群算法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了更好地验证CACS的性能，本文从TSP测试集中选取了13个不同规模的城市进行实验，并与ACS和ACS+3opt算法进行对比，结果如表2。从表2中eil51、eil76、rat99等小规模城市的实验结果可知，CACS能够快速地找到最优解，且最差解与平均解均优于ACS和ACS+3opt。对于kroA100、kroA150、kroA200、kroB100、kroB150、kroB200、ch130以及d198的中规模实验结果中，kroA100和kroB150均找到了最优解，其余城市虽然没有找到最优，但是误差值均在1%以内，也说明了本文算法性能优于另外两种算法。对于a280、lin318等大规模城市的测试虽然没有找到标准最优解，但测试结果显示CACS还是优于原始ACS且误差值保持在1%左右。综合以上：CACS整体上改善了算法的多样性与收敛速度，寻优能力大大超过了ACS和ACS+3opt。