《表3 F-35 PHM系统的诊断能力的三年指标对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《飞机PHM技术发展近况及在F-35应用中遇到的问题及挑战》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

虽然随着各批次F-35能力的部署，故障检测覆盖率有所提高，但大部分性能指标仍低于阈值要求。表3给出了美国国防部作战试验鉴定局2015—2017财年三年的年度报告数据对比情况。表3数据来源于2015—2017财年美军作战试验鉴定局年报。其中，2016财年与2015财年数据对比显示，F-35 PHM系统的故障覆盖率、故障检测率、非电设备故障隔离到一个现场可更换部件的故障隔离率都有明显改进，最显著的提升是平均安全关键虚警间隔飞行小时数，而平均虚警间隔飞行小时数和非电设备隔离到三个或较少LRC的故障隔离率没有明显改善，而电子设备隔离到一个LRC的故障隔离率较上一年年报中的数值更差。平均飞行安全关键虚警间隔飞行小时数和非电设备隔离至一个LRC的故障隔离率是两个仅有的似乎朝着满足其阈值要求方向不断改进的诊断指标。自2017财年起，F-35项目报告PHM指标已从6个月的滚动窗口转变为3个月。2017财年与2016财年的年度报告数据相比，2B和3F批次每个故障检测和隔离指标几乎都有所改进，但3F批次的两个非电子故障隔离指标除外，该指标下降了7%～9%。从表3可见，F-35 PHM诊断性能总体上有所改善，在这个滚动窗口中5个度量指标中的两个已满足阈值要求。