《表2 Naranjo评估量表[4]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国药品不良反应关联性评价方法与诺氏评估量表法的对比与分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：总分值≥9分，表明该药物与不良反应的因果关系为肯定的，即具有客观证据及定量检测数据证实；总分值5～8分为很可能有关，即具有客观证据或定量检测结果支持；总分值1～4分为可能有关，即属于不能够被充分证实，又不能够完全否定的情况；总分值≤0为可疑的，即属于偶然的或

我国ADR监测中心所采用的评价方法属于标准化评价方法，该方法参考了UMC因果关系评价系统，主要遵循5条原则，评价结果分为6级。评价人根据一定的逻辑关系进行综合判断[7]，如表1所示。目前，Naranjo法在ADR评价中的应用日趋广泛，一些国际权威杂志，如《Clinical Therapuetics》《European Journal of C1inical Pharmacology》等，都明确要求使用Naranjo法作为接受稿件的先决条件[8]。Naranjo法共由10个问题组成，每个问题对应相应分数，评价结果分为4级，评价人根据每个题目的得分计算出总分进行判断，如表2所示。本文分别应用两种方法对我院2016年1月1日至2018年6月30日上报的202例ADR进行关联性评价，对两种评价方法的判断结果进行对比和分析，旨在探讨两种方法在ADR关联性评价中的差异和优势，供同行参考。