《表3 各研究组中CA12-5、HE4和CPH-I的AUC比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《CPH-I、CA12-5和HE4对伴乳头状结节的卵巢肿瘤恶性风险的预测价值评估》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

我们使用A U C比较C A 1 2-5、H E 4和C P H-I鉴别良恶性肿瘤的能力（表3）。结果发现C A 1 2-5（A U C=0.8 6 9）、H E 4(AUC=0.838）、CPH-I(AUC=0.915）对卵巢良恶性肿瘤均有较好的鉴别能力，3者之间仅CPH-I的鉴别能力优于HE4(P<0.01），其余两两比较差异均无统计学意义。当我们将恶性组和交界组合在一起（恶性组+交界组）与良性组进行鉴别时，我们发现CA12-5(AUC=0.830）、HE4(AUC=0.730）、C P H-I(A U C=0.8 3 1）均具有良好的鉴别能力。CPH-I和CA12-5的鉴别能力明显优于HE4组（P<0.001和P<0.05），CPH-I与CA12-5之间比较差异无统计学意义（P>0.0 5）。同样，CPH-I和CA12-5对良性组与交界组的鉴别能力也显著优于H E 4。其中，C A 1 2-5(AUC=0.638）对恶性组和交界组的鉴别能力以及HE4(AUC=0.633）对交界组和良性组的鉴别能力均较弱。对于恶性组与交界组而言，CPH-I(AUC=0.773）及HE4(AUC=0.758）具有较好的鉴别能力，两者相比差异无统计学意义。对于交界组与良性组而言，CPH-I(AUC=0.757）及CA12-5(AUC=0.796）具有较好的鉴别能力，两者相比差异无统计学意义。此外研究结果显示，肿瘤标志物对交界组与恶性组、交界组与良性组的鉴别能力总体弱于其对良性组与恶性组、良性组与恶性组+交界组的鉴别能力，其中CA12-5对恶性组与交界组的鉴别能力弱于HE4。接着，我们将直径≤5 cm的卵巢囊肿进行独立分组研究，其结果与纳入所有卵巢肿瘤时所得到的结果相似。对于恶性组与良性组的鉴别，3种标志物都显示了较好的鉴别能力：CA12-5(AUC=0.892）、HE4(AUC=0.814）、CPH-I(AUC=0.924）。对于恶性组+交界组与良性组，C A 1 2-5(AUC=0.814）和CPH-I(AUC=0.804）具有较好的鉴别能力，两者之间相比差异无统计学意义（P>0.05）；而HE4(AUC=0.616）鉴别能力较弱。在鉴别恶性组与交界组以及交界组与良性组时，以直径5 cm独立分组后，也存在上述将所有卵巢肿瘤，大小不论均纳入的问题。对于恶性组+交界组与良性组的鉴别，CPH-I和CA12-5具有较好的鉴别能力，两者之间相比无显著性差异，而HE4的鉴别能力较弱。